亚利桑那州法院裁定，根据 TCPA，带有语音的 MMS 不是预先...
根据亚利桑那州联邦地区法院的判决，多媒体信息服务（“MMS”）——一种带有视频和音频内容的文本信息——并不违反 TCPA 的预录语音规定1如果短信不自动播放任何音频。这是文本营销人员在这个新兴攻击领域取得的重要胜利。TCPA 原告律师不得不将他们对短信营销的传统攻击（通过 ATDS 理论）转移到 Facebook上。在那里，最高法院基本上驳回了这一理论。
第九巡回法院最近裁定，短信中不包含预先录制的语音。
我们最近讨论了第九巡回法院的一项裁决，该裁决认为短信不包含预 突尼斯 whatsapp 数据 先录制的语音。2第九巡回法院是第一个就此问题进行权衡的联邦上诉法院。根据该裁决，短信并不违反 TCPA 的“向住宅线路发送预录呼叫”规定。3此外，短信并不违反 TCPA 的“预录呼叫手机”规定。4但在某些法院，如果未经适当同意使用 ATDS 向手机发送短信，则短信仍可能违反该规定。重要的是，该判决仅在第九巡回法院具有约束力。
第九巡回法院确实为包含音频内容的 MMS 仍有可能违反 TCPA 规定留有余地。这是因为，MMS 可能包含音频。
亚利桑那州联邦地区法院裁定，MMS 短信并不会一定违反 TCPA。
然而，亚利桑那州联邦地区法院刚刚在两起案件中关闭了这扇大门。这两起案件分别是霍华德诉共和党全国委员会案。6以及克劳福德诉美国全国步枪协会。7在这两起案件中，地方法院均裁定，只要音频不自动播放，MMS 就不违反 TCPA 的规定。
原告的指控
在这两起案件中，原告均声称他们收到了被告发来的彩信，其中包含一段带有预录音频的视频。原告称视频自动下载到了他们的手机上。但原告并未声称音频立即开始播放，也没有声称音轨开始大声朗读短信。
法院判决
对法院来说，短信中的音频没有自动播放非常重要。因此，法院认为文本“信息提供了是否使用音频部分的有意识选择”。这对法院的判决至关重要，因为法院认为提供这样的选择“与 TCPA 的意图不同[。]”因此，法院在这两起案件中都裁定，不自动播放任何音频的 MMS 消息并不违反 47 USC § 227(b)(1)(B)。这样的文本也不会自动违反 47 USC § 227(b)(1)(A)(iii)。如果它是在未经适当同意的情况下通过 ATDS 发送的，它仍然可能违反该规定。
注意事项
请记住，这些决定来自联邦地区法院。因此，它们不是关于这个问题的最终决定。因此，电话营销行业的人士在通过 MMS 发送短信时应保持谨慎。话虽如此，我们仍有理由保持乐观。关于这个问题的这些初步决定支持将 TCPA 合理应用于现代 MMS 营销。
发送 MMS 时还需要注意另外两个重要事项：
如果使用 ATDS 发送短信且未获得适当同意，MMS 仍可能违反 47 USC § 227(b)(1)(A)(iii)；并且
如果短信是招揽性的，发送至国家禁止致电登记处登记的号码，且未经过适当同意或没有根据已建立的业务关系发送，则 MMS 仍有可能违反 47 USC § 227(c)，至少在那些认为手机是“住宅”电话线的法庭上是如此，尽管国会和联邦通信委员会在 TCPA 中对这些单独对象进行了明确的划分。
頁:
[1]