最终且不可上诉的报告无法审查

maxwell3232

环境的 高等法院第三小组认为，自1967年以来讨论的土地分界线的讨论已经结束。对于部长们来说，在执行判决时，法官不可能审查分界标准或批准的报告并已经通过审判。 标界行动发起人提出的特别呼吁指控存在数起违反程序的行为，但所有这些申诉都被 STJ 驳回。关于既判力，南希·安德里吉部长解释说，该案共有三项判决：确立界定标准的判决、批准报告的判决和执行的判决。当第三项裁决下达时，前两项已成为最终裁决且不可上诉。即便如此，还是决定对围栏的建造进行新的专家检查。但它又重新开启了知识阶段。 “很明显，法官（和专家）超越了戈亚斯。

法院判决的限制——该法院仅确定对执行批准判决时进行的测量进行检查——继续审查划 电话号码数据库 界报告本身，如果它得到最终且不可上诉的判决的批准，”部长解释说。 有鉴于此，为了彻底解决自1967年即45年前以来一直存在的争议，《TJ-GO》指出，‘栅栏正好在分界线上’，即建造围栏遵守了标界报告的确切条款，因此无法谈论既判力的相对化”，报告员总结道。 在这种情况下，裁决确定应根据所提供的域名进行测量并批准该报告。该决定得到戈亚斯法院的确。



认并成为最终决定。 在执行阶段，由被告在最初的诉讼中发起，有利于他的占有令状和司法专家设立的分界线。在这些线上，建造了栅栏。作者对测量结果提出质疑，但法官维持了这一决定。 TJ-GO 随后批准了上诉，并确定了新的专家意见来检查标界工作。这些专家指出了初步报告中的错误，并建议开展新的工作。本案法官接受了结论，并命令会议专家亲自起草一份新的标界报告。 TJ-GO 考虑了一项新的上诉，称不可能进行第三次检查，第二次检查是为了划界目的。对于州法院来说，之前的判决已经确定了界限，该判决已经成为最终判决且不可上诉。