报告员的推理 对于本案报告员亚历山大

anik3800

指控并充分行使其权利防守。 他强调，宪法不允许传播违背民主法治的思想，甚至不允许试图破坏民主法治的公开示威。 法官表示，旨在控制或破坏“批判性思维的力量”和民主制度的行为是违宪的。他认为，1 月 8 日的行为呼吁“仲裁、暴力和违反共和原则”。 部长将被告的行为描述为“非常严重”，并理解他们符合《刑法》中规定的主要戒律，“至少在初步分析中”。法院认识到承包公司的被动非法性，一审驳回了因卡车驶入错误车道造成交通事故的受害者家属提出的赔偿请求。 studiaprofi/免费图片 承包运输的公司免除道路交通事故责任 这起事故于 2018 年发生在米纳斯吉拉斯州伊塔比里托附近的 BR-040 高速公路上。

受害人当时正在开车，被驶入迎面车道的卡车迎面撞上。 受害者的遗孀要求所运输货物的公司、卡车的公司和高速公路特许经营公司赔偿精神和物质损失 150 万雷亚尔，但法院批准了这三项赔偿。 康塔任区第一民事法院的维尼修斯·米兰达·戈麦斯法官援引事故报告来证明特许经营商无罪。 “道路上有水平和垂 塞浦路斯 WhatsApp 号码列表 直的标志，双向路面状况良好。事故发生的地方是一段路段的末端，长约2公里，下坡，蜿蜒，有急转弯通往里约热内卢，但沿途有几个警告标志和两个60公里/小时雷达。得出的结论是，事故的主要因素是受害者没有与前面的车辆保持安全距离。”他说。 因此，治安法官表示，“结论是，记录中不存在最低限度的证据基础，表明特许公司的不作为与上诉人遭受的损害之间存在因果关系，以及与被告有关的索赔完全没有根据。



动非婚生 对于拥有卡车的公司和承包运输的公司及其控股公司的责任，法官认为这是被动非婚生。 “最初的论点是，上述被告作为所运输货物的所有者，应对事故负责。然而，如上所述，他们、服务提供商和控股公司以及承包商、卡车所有者之间的从属关系，没有得到证明。.它也缺乏借款人和控股公司对事故有罪的证据”，他说。 “本案的证据和论点与这些被告无关，因为无法评估运输货物的所有权与事故本身之间的因果关系。 “因此，将所发生的事情归咎于被告的连带责任将形成一种无限和无限的连带责任，将轮胎制造商、卡车加油站的所有者以及其他“他们利用自己的存在，将产品运输作为一种盈利活动。因此，我承认被告的被动非法性。” PMA – Penna Marinho Advogados 的律师卡米拉·巴尔杜伊诺 (Camila Balduino)负责为清洁产品制造商辩护，该制造商的货物正在通过卡车运输。