对巴西国会大厦和政府的袭击可以互换吗？

sakil625

华金·拉蒙·洛佩斯·布拉沃公众舆论和社交媒体上正在强加一种观点，认为袭击国会大厦的独裁运动和巴西利亚的独裁运动是相同的或相似的，可以互换。在我看来，有一个因素将这两个运动区分开来：虽然“水牛”和他的男子气概的人没有要求军队干预以“建立秩序”，但巴西发生的第一件事是 博尔索纳主义者的呼吁他要求军队“维持秩序”，不仅要扭转选举结果（在这一点上他们或多或少同意美国人的观点），还要强加他的军事“权威”，必要时消除民主。美国人几乎不会问这个问题。 请允许我简短地离题一下。在权力所进行的相关语言挪用中， 权威的概念 是最血腥的概念之一。  是一个与道德或智力优势有关的概念，这种优势主要是由其发生的环境所认可的。 另一方面 是使用权力或武力的能力。

但如果“当局”被称为“权力”，他们肯定会受到社会更大的排斥。当然，在某些时候它们被称为权力（司法权、立法权……），但一般来说，“权力”这个词是被避免的。因为它的名字会刺痛权力。因此，人们错误地使用“权威”来指称那些 新西兰电报号码数据 由于承认智力或道德优越性而经常得不到任何支持的人。他们只是行使权力。 巴西的第一件事就是博尔索纳罗的支持者呼吁军队“维持秩序”。美国人几乎不会问这个问题。 但我要去的是什么。为什么美国反动派不号召武装部队维持秩序，而巴西却这么做了？这种差异的根源在于 武装部队 对美国人和巴西人的不同考虑，尽管也许我应该说对任何拉丁美洲人。美国人将武装部队融入了他的公民身份。它的士兵，特别是其领导人，与任何其他公民一样受到相同的法律和社会审查。



在谈论与军事职业相关的行为时存在明显的差异，这些行为受到逻辑起诉并从国防需要的特殊角度看待.来自国内。他们是一等公民。他们与其他公民一样面临着同样的问题。即使在军队中，社会问题也与对包括妇女在内的少数群体的尊重有限有关。但事实是，军队是“内部化的”（可以有你想要的所有保留），而不是适用于其他公民的法律之外的“抽象实体”。 在巴西，就像在几乎所有拉丁美洲国家一样，军队是一个 独立的、优越的实体，拥有武器 ，因此有能力通过武力强制执行该国的“最后通牒”，必须保证“法律和秩序” 。谁利用人民赋予他的权力，就可以“规训”那些不符合实权者对他们期望的人民。人们一直在谈论 “香蕉独裁”，对那些军事声明或多或少经常使用不属于他们的权力将将军、上校和其他高级军事职位推向政治权力的国家有一定的蔑视。